为指导大学生创新创业项目
提升学生创新创业能力
2022年10月12日14:30
文学院在励志楼C402召开
2021年大创结题评审&2022年大创开题评审会议
莅临本次会议的嘉宾有：
姚婉雯老师、张献荣老师、于丹丹老师
现场回顾
本次会议对我院学子的项目报告进行了细致的评审，让学生们认识到项目的不足，扩宽了学生们的创业思维，增长了学生们的创业知识，点燃了学生们的创业热情，营造了良好的创业氛围。现在就让我们一起来回顾一下现场吧。
2021年大创结题评审会议
第一小组
第一小组项目名称是“新冠病毒疫情对大学生知识付费消费观影响调查”。小组代表发言分别从项目研究背景、项目研究目的、项目成果和项目意义四个方面介绍了参会项目。
教师点评
于丹丹老师指出项目缺乏指导建议，缺乏社会效益的产生和推广价值。
第二小组
第二小组项目名称是“广东省韶关市翁源县乡村文化记忆表征的激活与重构研究”。具体内容有调查文献，与当地人进行访谈，完成一篇论文研究。
教师点评
张献荣老师评价发言整体比较有逻辑性，指出乡村研究需要进行实地田野调查，不能浮于文献。
2022年大创开题评审会议
第一小组
第一小组项目名称是“实习首班车—校企合作的在校大学生线上实习资源整合匹配项目”。小组代表发言人分别从行业分析、市场分析、产品与服务、阶段目标等方面介绍参会项目。
教师点评
1、于丹丹老师指出，项目报告对平台安全表述不清。
2、张献荣老师指出，项目报告论述过程缺乏针对性，表述不清，并建议突出特色。
3、姚婉雯老师认为，项目可行性不高。
第二小组
第二小组项目名称是“一旅阳光亲子活动助力乡村振兴”。主要内容是为亲子提供乡村旅游的平台，让农民可以更好地卖出农产品，消费者可以买到放心的食品。
教师点评
1、张献荣老师认为，项目着眼点要放在买卖方的连接，并指出项目报告缺乏案例证明，欠缺可信度。
2、于丹丹老师认为，此类产业已经成熟化，项目缺乏创新，应更突出特殊性。
3、姚婉雯老师认为，项目重点要放在乡村振兴，突出乡村振兴的某个点使其成为特色。
第三小组
第三小组项目名称是:5G时代：“电商＋”背景下助农MCN模式点亮乡村产业振兴的可行性与路径探析。主要内容是帮助农民营造电商人才。
教师点评
1、于丹丹老师认为，项目题目范围太大，并建议修改名称，是名称具体到某一个地点，写调研报告有对比。
2、张献荣老师指出，项目文本内容较乱，逻辑性不强。并强调项目文本要严谨和真实，要一步一步展开。
第四小组
第四小组项目名称是:“互联网+”背景下时意婚恋教育平台的可行性分析”。该项目立意是为婚前人士搭构婚恋教育平台，主要内容有两个，第一个是调研婚前婚恋教育的需求市场，第二个是软件落地的可行性。
教师点评
1、张献荣老师认为，项目想法好、有意义，但项目操作性强，缺乏经验难以把握。
2、于丹丹老师指出，项目相关论文数量与汇报不匹配，认为项目报告逻辑与内容较为混乱，落脚点范围过于广阔。
第五小组
第五小组项目名称是“数字人文之屈大均诗歌里岭南风物的多媒体呈现”。该项目为屈大均诗歌提供科普检索网页，用微信公共号推广内容。
教师点评
1、于丹丹老师认为，项目可行性可操作性强，并提醒注意图片的版权问题。
2、张献荣老师认为，项目可行性较强，范围也具体，并建议检索分类应划分清晰。
至此
21大创结题评审&22大创开题评审会议
圆满结束
青年之文明
奋斗之文明也
中国的未来属于年轻一代
时代赋予中国新的机遇
年轻人应当抓住机遇
努力创新，开拓进取
勇敢迈出创新创业第一步
为国家发展创新提供源源不断的力量
最后
衷心感谢莅临本次会议的评审老师
以及为此辛苦工作的全体人员
文章来源 | 文学院易班工作分站
